Blog

主持人呂春盛：
「李宗翰教授哈佛大學畢業，專長是宋代史與數位方面的處理。僑教中心的沈宗憲教授帶來的主題是召喚亡親、安頓人心――宋代士人祭祀祖先禮儀之研究。方震華教授報告的主題是以車抗騎――宋代戰車的論述與實務，很有趣，到底是騎兵好還是車戰好？廖咸惠是加州大學洛杉磯分校畢業，專長是近世宗教思想文化社會的研究。楊宇勛是師大博士，在中正大學擔任教授，專長是宋代史，評論沈宗憲教授的文章。陳昭揚是出身清華大學的博士，專長是女真與金，要評論方震華教授車戰的文章。我現在把時間留給發表人和評論人，我們先歡迎李宗翰教授。」

論文題目：宋代方志「人物傳」體例之演變與士人家族：以明州方志為例

發表人李宗翰：
「很惶恐來跟大家報告我的讀書心得。今天的討論主題是明州的方志，很不成熟的文章。宋代方志人物傳的體例經過四次變化，一是從無到有，只有人名清單，再變成沒有分類的人物傳，三變是以家族分類的人物傳。其演變與士人階層的發展有密切關係，分別對應宋代士人階層從初現到穩定並進一步發展。現存三部明州方志，分別成書於1169、1228、1259年，本次主要以前兩次進行討論。第三部體例很怪，可能要另外專文討論。方志的前身為隋唐圖經，內容應無人物傳。隋唐圖經屬於政府檔案，協助關於治理地方，不需要收錄地方人物傳記；1100年前方志以手抄本形式流通，讀者有限，加入人物傳意義不大；圖經篇幅有限，難以包含詳細的人物傳。北宋現存一部圖經，其中的人物類別只有人物清單，標準為顯宦，只有少數屬於士人。南宋以後方志的篇幅持續增加，人物傳是主要原因之一。不分傳的人物傳以乾道四明圖經為例，按照州和縣分卷，各州縣下分小類，各有人物傳的類別，已具有傳主較詳細的生平傳記，採取人物不分類的編纂架構，多數為顯宦，只有少數為沒有出仕的知名學者。方志人物傳產生變化的可能原因：1050-1169年間明州出現穩定的士人階層。新興士人的大量增加與方志人物傳的增加中間大概有60年的延遲，顯示新興的士人階層需要時間認識方志可能對它們帶來的用處。方志也在此時期由抄本轉為出版物。宋代明州的科舉中舉人數也在後期開始增加，隨著范仲淹慶曆變法開始在全國各地設立學校，明州的中舉人數開始在北宋後期和南宋持續增加。方志的歷史性質也產上很大的變化。13世紀之後方志人物傳的體例又開始出現變化，以家族的方式為人物傳進行分類。寶慶四明傳敘事架構以官員與士人為技術對向，進一步以家族分類。特別強調地方家族在仕宦上的成就為其目的。樓郁傳：樓郁本人+樓氏第2-7代子孫的傳記。並非僅明州有此現象，而是1200年後的普遍趨勢。方志人物傳產生的可能原因與地方士人家族的成形與愈趨穩定有關，進士從進士家族出身比例從43%提升到52%。衣冠盛事的類別出現：父子宰相、兄弟同榜等。方志的功能隨歷史不斷變化，並非以新代舊，而是在舊有功能上疊加上新功能，沒有取代舊而是新舊並存，變化的因素其中之一是士人階層在歷史上的演變，地方方志出現作為公共族譜書寫的新功能。」

評論人廖咸惠：
「非常明確的問題意識，以明州方志為例證討論宋代方志的歷史意義，宋代方志的變化，為何產生這些變化，這些變化與明州的士人階層出現與鞏固有關，這樣的變化具有甚麼意義，試圖透過方志宣揚其家族之地位。我比較好奇想提出的問題：第一個是，文章提出這是方志編纂的趨勢，只舉出兩部人物傳，而第三部方志沒有人物傳，能說是一種趨勢嗎？如何在地方志中被呈現，方志中應有兩種力量影響方志中如何呈現家族，包括編纂者與地方家族，兩股力量如果同時扮演影響，文章應該對方志的編纂過程進行說明。是否所有的明州家族都被收錄，如何呈現，分析其中的偏重與不均衡，是否可以推測當中地方家族的競爭與衝突勝敗。宋代明州地方家族的研究很多，如何與現有研究進行對話。家族的研究是否具有重要性，家族的意識是否強烈，現有研究的看法分歧，可以與現有研究對話產生不同的觀點。圖表1的其他顏色代表什麼？樓氏有22位進士，可是圖上只看到三位，想了解這兩份資料之間的差異。」

論文題目：召喚亡親、安頓人心――宋代士人祭祀祖先禮儀之研究

發表人沈宗憲：
「在這個場地很像在開同學會，很多學長姐學弟妹，我在這邊跟大家報告我的研究成果。宋代人如何祭祀祖先和如何討論這個問題。我前年寫了一些宋代喪葬禮儀的問題，宋人常感嘆五代的戰亂讓人和文獻消失，能靠記憶去還原紀錄。宋人的疑經改經既為其學術成就，也是因為其缺乏學術傳統。平凡的人需要將知識與生活、世事相結合。過去研究較重視先秦的喪葬，宋代火葬與皇室婚禮、北宋中期的理學家。宋代士人並非有組織的團體，只是想討論他們面對生命盡頭時，如何使用傳統書籍進行對死亡的討論。子產論伯有為厲鬼，子產家族吃好用好所以死後變鬼很正常，祭拜祖先就是為了安鬼魂。范仲淹用形神日分、氣幹漸離，意指快離開人世；曾玨（文天祥外公）預知將亡；司馬光認為生死是必然的現象，原始反終，故知死生之說。蘇軾從易經推論精氣、鬼、魄；胡瑗解釋易經的萃掛和渙掛。了解其在人生中學習儒家經典，如何在面臨生命終點時對傳統經典運用在死亡進行解釋。司馬光引家範贊成季子，王安石卻批評季子對親人死亡無動於衷，兩人在政治上觀點相左，也在此問題上相反。司馬光是基於有將軍死在北方，家裡希望為他招魂，司馬光卻認為死後沒有魂魄，但是國家應該要負責任。不完全是基於政見不同而反對對方，而是基於其學術訓練提出觀點。理學家的氣論：周敦頤太極圖說、張載、程顥、朱熹以氣解釋魂魄，語錄中可能前後矛盾，但是時間場合不同而可能有不同想法說法。應該要祭幾代？該如何調整據今一千多年的先秦典籍以適應當代又不會離經叛道。引古代禮典，指出埋葬的目的只是不願意見到親人屍體腐敗，重點是祭祀。每個人解讀的聖人之意不同。二品以上祭四代、三品以下祭三世，六品以下祭於寢。士人相繼提出調整與折衝。朱熹上承二程，主張禮典沒有就自己創造。司馬光：祭三代；程頤上祭高祖，朱熹：庶民上祭四代也無害。關於祭祀日程，宋代也和古代不同。時間到了就請先進再指教。」

評論人楊宇勛：
「今天很榮幸回到母校，對我的學長沈宗憲教授進行評論。要談禮儀這方面要熟悉先秦典籍，我這方面比較弱，貢獻比較低。有幾個不錯的內容，魂魄的概念、祭祀祖先的目的、世數、日程等等問題。初步的結論認為宋人與先秦之間有承接也有創新，理學在其中的作用。墓主、祭墓、掃墓等很多方面還在作者將來的野心範圍內。傾向綜合整理，而非明確的問題意識，功能性更強且可全面了解、整體性看法，問題意識的寫法也不能解決一切。註7作者為粟品孝。南宋的理學與其他的思想家有些區別，可以分類再進行分析並書理清楚其脈絡。」

論文題目：以車抗騎——宋代戰車的論述與實務

發表人方震華：
「宋代的文獻之中有很多關於戰車的討論，認為可以在野戰時透過戰車對抗遊牧民族的戰車，援引歷史上的前例以證明戰車的價值，反對者則從可行性上進行質疑。復原過去的作戰方式反而是一種現行戰場技術的創新，反對者是主張延續既有的戰爭技術。可是為宋人試圖實用歷史的例證，提供分析知識與實務之間複雜關係的材料。後人容易指責車戰者食古不化，但為何沒有出現在更早的時代？反應出何種作戰思維？倡議者難道沒有意識到古今之別？春秋時代駕駛戰車、持弓箭與戈矛互相攻擊，後來步兵和騎兵程為戰場主力。和代以醬將領在作戰時使用車輛的事蹟為史書所載，受到宋代讀書人的注意。宋仁宗下令編纂的武經總要對車戰有系統性討論，車戰三代為之，此後以騎兵為便；衛青是以車為衛。當時想參考仿效的車戰並非春秋時代的互相追擊交鋒，而是以車輛相連為營。武經總要又引用太公六饕宣稱一車當十騎、十乘敗千人，主張戰車為攻擊主力卻沒有實例。究竟在以步騎兵為主的戰爭中，以戰車為攻擊主力是否恰當？北宋的本朝平戎萬全陣圖：三個戰車相連組成的大營，每個大營有四個門，共有1440部戰車，每個戰車有24個士兵，3人在車上，4人在馬上；車陣又搭配望樓與拒馬，很難想像其可以在曠野中搭起城寨又能方便移動。不能主動出擊，而敵人可以自由離去。與其在野外用此陣作戰不如在城中防守。北宋真宗咸平四年吳淑率先提倡車戰，戰車只使用於防禦，重點在於宋朝的騎兵能否追擊擊敗敵人。多數車戰構想著重防禦，笨重而難以移動，且未考量推車人員的戰場存活。徽宗於崇寧三年製造戰車，因太寬無法配合車轍而無法送到前線使用。1125年金兵南下，宰相李綱認為首要目的是阻止士兵逃亡，因此可以使用戰車防禦。宗澤作戰時使用戰車，士兵直接棄戰車逃亡。高宗在1132年宣示車非利器，但是無法阻止官員倡議惟有戰車可以對抗騎兵。外在現實因素使戰車難以使用，文人缺乏實戰經驗而只能援引書中知識作為討論軍事的基礎，又因為缺乏實戰經驗使其軍事建議與決策只造成資源的浪費和戰爭失敗。」

評論人陳昭揚：
「我們知道戰車有很多人覺得有興趣，在東周時因受限地形且訓練麻煩而被取代。宋代的戰車型態也已與商周不同，細部操作也與春秋之後利用戰車防禦的案例上有所調整。就實戰案例可以看出是不太好的構想，是錯誤的嘗試。不斷有人提出還去實踐又失敗，不太好用食古不化進行討論，如何根據當下條件進行規劃。宋人的車戰概念及其使用，方震華老師提供討論的基礎。主要有三點想法：宋代一直有人主張車戰，分析宋代士人如何檢視前例並建議於實用，不知道是否能請方老師解釋宋代文士論兵的狀況；這些文士主張車戰能有實效，車戰概念是否有其脈絡與發展，是否受到學說影響或是同一批人，大約有14位主張及贊成車戰者，背景複雜而難以確定其脈絡，這樣的聲音如何浮現出來；馳車擊戰到以車為衛，中間的發展很有趣，巨大且可以組合成為城堡，令我聯想到宋代水軍以防禦為主，一個敗筆是蒙古船艦雖然規模小與少，但是宋朝方面將船艦連結在一起成城寨，容易被放火破壞，是否反映其在戰爭技術上出現想法上的套路？」

討論答覆

李宗翰：
「謝謝廖老師的建議，很多地方都是我的文章需要深入發展的地方，前面的圖表和圖15、16出自兩個不同資料，前面的圖表來自寶慶四明方志，後面的圖來自CBDB。我認為把圖放進去可以說明士人階層發展的狀況與差異性。趨勢並非單純根據這兩本作的，而是根據流傳至今的29本進行觀察。我沒有作完整的分析要怪詠芝，他沒有給我足夠的時間開玩笑的。這29本方志是否能代表宋代的方志發展趨勢？也許不能，但是不能懷疑我，因為沒有其他方志可以看到了。」

沈宗憲：「我架構改了三次，有很多錯字漏字。我一開始是想解決宋代士人養成過程中的知識架構如何服膺現代，很多想當然耳碰到當官和生活中的現實問題。上古立尸找孫子扮演死去的祖先，雖然符合昭穆觀念，但是又變成爺爺拜孫子。不同階段的祭祀有很多內容，很多學生去問朱熹程頤程顥，有不同的答案，引導喪家面對狀況。非作喪葬的會有很多疑問。理學家是最容易變通的一群人，而司馬光與呂祖謙則更堅持上古傳統。」

方震華：
「我很快地回答三個問題，宋代文人統兵很重視經典書籍的知識，特別有興趣將歷史前例運用在戰場上。是否有一群人或脈絡，其實其背景很複雜，不只文人也有武將，高低級武將都有。宋代的防禦作戰思想，因為資料不足而很難討論清楚，宋代和蒙古的作戰前五十年水軍是很積極的進攻，但是到了最後兩年卻變成連結防禦。」

劉奕賢：
「方志人物傳的篇幅增加是否與其用途轉變有關？」

李宗翰：
「人物傳的篇幅增加與其用途轉變之間密切相關，也從手抄本的官方檔案到出版品之間的變化有關。但是其使用者和使用方式很複雜。」

林欣宜：
「宋代地方志的變化關係到的是士人階層的興起，方志功能性與趨勢問題，是否也可以討論宋代家族的發展與變化如何反映在人物傳的寫作中。」

李宗翰：
「宋代社會史是我不太敢碰的地方，例如關於宋代社會中有兩種說法，一種強調家族的性質，一種則強調家庭作為基本單位。從地方志中可以看到地方志在社會流動中扮演什麼功能，成為地方士人推銷自身形象的工具。