期數 | 第 41 期 |
---|---|
篇名 | 關於《史記‧大宛列傳》真實性的一些補證 |
作者姓名 | 陳健文 |
頁碼 | 1-16 |
摘要 | 有關《史記‧大宛列傳》的真實性,歷來皆有爭議,如唐代司馬貞與清代崔適都曾疑其為偽作,而將此種質疑推向高峰的,則是荷蘭萊登大學的何四維(A. F. Hulsewé)教授。當然學界有更多的學者不同意此種看法,認為《史記‧大宛列傳》應是司馬遷之原作。本文即是在學界先前討論的基礎上,提出自己發現的一些新證據,論證《史記‧大宛列傳》應出自太史公之筆。本文首先以《史記》中的習用詞「其明年」為例,說明從該詞的使用比例來看,〈大宛列傳〉與《史記》其他篇章一樣都頻繁地使用該詞,該傳應不是從《漢書》中重建出來的,因為在〈張騫、李廣利傳〉與〈西域傳〉中皆未出現「其明年」這個用詞。其次則呈現個人閱讀漢代西域史時所發現的幾個問題點:一是有關「西城」一詞的問題;二是烏孫故地問題;三是大月氏西遷過程的史事爭議問題。從這幾個問題點所呈現的文本關係考察,可證明《史記‧大宛列傳》應是司馬遷之原作,至於何四維所堅持的《漢書》重建說,就目前的證據而言,其論證尚難以成立。 |
關鍵詞 | 史記、漢書、大宛列傳、西域、月氏、烏孫、塞種 |
附加檔案 | 檔案下載 |